近日有網(wǎng)友吐槽，河南省魯山縣花700多萬(wàn)元建造了一個(gè)牛郎織女地標(biāo)雕像，“又貴又丑”。工作人員一口咬定，建雕像是“合規(guī)”的?？蛇@個(gè)為了提升地方形象而建的地標(biāo)，就連當(dāng)?shù)匾恍┚用褚膊徽J(rèn)同，恐怕從“出生”開始就把事情“搞砸了”。
大型雕像屬于城市重要工程項(xiàng)目，對(duì)調(diào)研論證、招投標(biāo)、跟蹤管理、后續(xù)驗(yàn)收等有嚴(yán)格規(guī)定，不能用簡(jiǎn)單的一句“招投標(biāo)過(guò)程規(guī)范”搪塞過(guò)去。況且，這座雕像即便如工作人員所言是“合規(guī)”的，但若實(shí)際效果不佳，說(shuō)這筆錢“花得冤枉”，就不算“冤枉”了當(dāng)?shù)??！昂弦?guī)”不是“免罪金牌”，陜西省韓城市“鯉魚跳龍門”景觀、貴州省獨(dú)山縣“水司樓”建筑等，哪個(gè)上馬時(shí)不是“合規(guī)”的？事實(shí)證明，這些都是勞民傷財(cái)?shù)恼?jī)工程，已成為當(dāng)?shù)匦蜗蟮摹柏?fù)資產(chǎn)”。
每一筆數(shù)額較大的公共預(yù)算，都要花在刀刃上才行。這座雕像，盡管不像某些大型地標(biāo)建筑造價(jià)數(shù)億需要舉債建設(shè)，但考慮到當(dāng)?shù)?020年才退出貧困縣序列，每年能用于提升形象、推動(dòng)文旅的經(jīng)費(fèi)相當(dāng)有限。雕像花了700多萬(wàn)元，別處的預(yù)算就少了700多萬(wàn)元，雕像是不是“必選項(xiàng)”就很值得商榷。畢竟，這不是花幾百塊豎了一塊“網(wǎng)紅路牌”，即便被“嘲土”也可以一笑了之。
“文化地標(biāo)”只能在“文化地基”上產(chǎn)生，它對(duì)于文化底蘊(yùn)而言只能“錦上添花”，不能“無(wú)中生有”。當(dāng)?shù)亟ㄟ@座雕像，是為了配合“七夕發(fā)源地”的“城設(shè)”。有媒體梳理，全國(guó)有7個(gè)地方都自稱“七夕發(fā)源地”，魯山縣急于“突圍”可以理解，但一座雕像顯然無(wú)法擔(dān)當(dāng)大任。退一步講，即便這座雕像精美絕倫，可又有多少游客會(huì)為了一座雕像專程“打卡”呢？文旅不分家，除了少數(shù)地方自然景觀突出可以“靠天吃飯”，大多數(shù)地方都需要在文化表達(dá)上做出特色亮點(diǎn)，才能“被看見”。僅靠表層的展示，無(wú)法形成持續(xù)的文化吸引力，只有對(duì)歷史人文進(jìn)行更深層次的挖掘，再用現(xiàn)代的、創(chuàng)意的表達(dá)呈現(xiàn)出來(lái)，才能在人們?cè)絹?lái)越挑剔的審視目光中“出圈”。
地標(biāo)本是“空殼”，是文化賦予了它“生命力”，讓它活起來(lái)、火起來(lái)。中國(guó)四大名樓，各有名篇佳作為其鑄魂，支撐著它們歷經(jīng)戰(zhàn)火多次毀建，流傳至今。一個(gè)地方想發(fā)展文旅事業(yè)，僅建個(gè)“殼子”是不行的，還需要向文化要“答案”。就拿七夕文化來(lái)說(shuō)，它作為傳說(shuō)能留下的歷史遺存幾乎沒有，但可供“做文章”的切入點(diǎn)反而不少。七夕充滿人間“煙火氣”，能否策劃高水平的演出活動(dòng)讓游客沉浸式體驗(yàn)？鵲橋相會(huì)反映著古人的天文觀，可否組織天文、攝影愛好者共赴一場(chǎng)“星象之旅”？在民生諸事中找到與文化的結(jié)合點(diǎn)，把錢花在這些老百姓能實(shí)際感受到的地方，即便見效不快，也能潛移默化地提升當(dāng)?shù)匦蜗螅瑸榱孔円l(fā)質(zhì)變做積累。比如說(shuō)，臺(tái)盤苗族“六月六”吃新節(jié)的傳統(tǒng)，是“村BA”迅速走紅的“搖籃”，沒有長(zhǎng)期以來(lái)的文化積累，就沒有火遍全國(guó)的“村BA”。
文旅事業(yè)講究厚積薄發(fā)，尤其需要相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部樹立正確政績(jī)觀，把經(jīng)費(fèi)和精力花在厚植文化底蘊(yùn)上，真正做到“功成不必在我、功成必定有我”。希望文化地標(biāo)的又一次“滑鐵盧”能警示更多地方，從觀念上到能力上全面“更新”，別再讓“用力過(guò)猛”的地標(biāo)們“重出江湖”。