近年來(lái)，在網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)了一些傳播涉企虛假不實(shí)信息亂象，或以輿論監(jiān)督為名蓄意造謠抹黑企業(yè)的言論。這些行為損害了企業(yè)的合法權(quán)益，破壞了營(yíng)商環(huán)境，影響了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。為此，有關(guān)部門開展了“清朗·優(yōu)化營(yíng)商網(wǎng)絡(luò)環(huán)境”專項(xiàng)行動(dòng)，對(duì)涉企的侵權(quán)謠言進(jìn)行了打擊和治理，取得了明顯成效。
一般來(lái)說(shuō)，明顯的侮辱、誹謗、攻擊企業(yè)的言論并不存在識(shí)別的難題，只要加強(qiáng)審核監(jiān)測(cè)，發(fā)現(xiàn)以后即可依照相關(guān)的法律規(guī)定進(jìn)行處理。但是，涉企網(wǎng)絡(luò)謠言和侵權(quán)信息的治理具有長(zhǎng)期性和復(fù)雜性，網(wǎng)絡(luò)謠言和侵權(quán)信息有時(shí)具有隱蔽性和迷惑性。有的打著輿論監(jiān)督的幌子，達(dá)到攻擊抹黑企業(yè)和企業(yè)家的目的，制造話題、噱頭進(jìn)行煽動(dòng)，產(chǎn)生了一定的社會(huì)影響，甚至受到一些人的追捧。例如，網(wǎng)絡(luò)大V對(duì)知名企業(yè)扣帽子、近期一些人對(duì)平臺(tái)企業(yè)的全盤否定等言論。這里有的是真正的輿論監(jiān)督批評(píng)，有的則是利用當(dāng)下社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)的問(wèn)題和面臨的困難，制造對(duì)立，抹黑企業(yè)。
以輿論監(jiān)督為名的涉企網(wǎng)絡(luò)謠言及侵權(quán)言論，其原因多種多樣。很多是行為人為了博取流量，聚攏粉絲，然后進(jìn)行商業(yè)推廣或者是帶貨等活動(dòng)變現(xiàn)；也有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手雇傭水軍進(jìn)行攻擊詆毀其他企業(yè)；還有行為人和特定企業(yè)有糾紛為了泄私憤進(jìn)行攻擊抹黑；甚至還有自媒體蓄意編造涉企網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行敲詐勒索。
從法律治理的角度，有效打擊整治涉企網(wǎng)絡(luò)謠言和侵權(quán)信息，尤其需要區(qū)分正常的監(jiān)督、批評(píng)建議和以此為名惡意抹黑企業(yè)形象的違法行為，精準(zhǔn)識(shí)別以監(jiān)督批評(píng)為名的抹黑造謠言論。
輿論監(jiān)督和抹黑攻擊企業(yè)的核心區(qū)別是，是否符合基本事實(shí)。筆者認(rèn)為，以輿論監(jiān)督為名的造謠侵權(quán)言論具有以下特征：一是所陳述的“事實(shí)”并非客觀完整有前因后果的基本事實(shí)，而是以移花接木、斷章取義、隨意取舍拼湊的“事實(shí)”作出負(fù)面評(píng)價(jià)。
二是對(duì)以往發(fā)生且已經(jīng)處理過(guò)的涉企事實(shí)重新翻舊炒作，任意扣帽子定性，編造或夸大相關(guān)事實(shí)違法性和危害性。
三是利用部分企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的問(wèn)題，制造對(duì)立情緒，以“不良資本”“剝削壓榨”“賣國(guó)”等極端化言論給企業(yè)貼上負(fù)面標(biāo)簽，一竿子打翻一船人，攻擊民營(yíng)企業(yè)、平臺(tái)企業(yè)，煽動(dòng)輿情，迎合一部分人的心理和不滿情緒。
結(jié)合上述特征，需要從規(guī)則和技術(shù)上明確以輿論監(jiān)督為名攻擊抹黑企業(yè)違法言論的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，并授權(quán)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建立主動(dòng)識(shí)別處置機(jī)制。標(biāo)本兼治，政企協(xié)同，把專項(xiàng)行動(dòng)和長(zhǎng)效治理機(jī)制結(jié)合起來(lái)，高效整治抹黑企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)謠言和侵權(quán)信息，優(yōu)化營(yíng)商網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。